Проблемы систематизации процессуальных субъектов по делам о банкротстве. Труба Александр Николаевич (2012)

Не будет преувеличением сказать, что институт банкротства в современной отечественной правоприменительной практике занимает одно из центральных мест. С 1997 года[1] находясь в состоянии перманентного реформирования, конкурсное право по сей день остается точкой наиболее бурного законодательного роста. Дабы не перечислять все многочисленные редакции уже нынешнего – принятого в 2002 году – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) », продемонстрируем этот рост тем, что количество одних только постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, непосредственно разъясняющих положения данного закона, достигло тринадцати, а объем этих постановлений значительно превышает объем самого закона.

Процессуальный аспект рассмотрения дел о несостоятельности арбитражными судами имеет значительные особенности в сравнении с иными категориями дел арбитражной подведомственности. Многие классические институты процессуального права находят в «банкротных» делах совершенно особое преломление. Субъектный состав дел о несостоятельности – один из самых ярких тому примеров.

Традиционно всех участников судебного процесса подразделяют на лиц, участвующих в деле и иных участников процесса. Эта сложившаяся дихотомия внешне может быть прослежена и в нормах законодательства о несостоятельности. С тем, однако, существенным отличием, что круг включаемых в каждую из групп субъектов значительно шире, что является отражением более широкого круга участников материально-правовых конкурсных отношений вообще.

В действующем законе о банкротстве, как и в предшествующем ему законе 1998 года, нормативно обособлены две группы процессуальных субъектов: это лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34), и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35). В законе о банкротстве предприятий 1992 года подобная классификация субъектов конкурсных отношений отсутствовала, определялся лишь их статус применительно к различным материальным и процессуальным ситуациям, а соответствующие нормы были распылены по тексту закона.

К категории лиц, участвующих в деле о банкротстве статьей 34 закона отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, а также лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Там же содержится бланкетная норма, относящая к той же категории субъектов публичного права (федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта федерации, органы местного самоуправления) по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве. В частности, это:

1) «соответствующий» (очевидно, по географическому признаку – А.Т.) орган местного самоуправления при банкротстве градообразующей организации (п. 1 ст. 170 закона) – императивно;

2) федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при банкротстве градообразующей организации (п. 2 ст. 170 закона) – по усмотрению суда;

3) федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация при ее банкротстве (ст. 192 закона);

4) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии при его банкротстве (ст. 198 закона);

5) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства при банкротстве застройщика (п. 1 ст. 201.2 закона).

Анализ текста закона о банкротстве позволяет выявить еще целый ряд процессуальных субъектов, не перечисленных в ст. 34, но наделяемых статусом лиц, участвующих в деле, специальными нормами. Среди них можно назвать:

1) контролирующие должника лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности (п. 7 ст. 10 закона);

2) представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия в ходе конкурсного производства (п. 3 ст. 126 закона);

3) представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства (п. 3 ст. 126 закона);

4) участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений при банкротстве застройщика (п. 1 ст. 201.2 закона).

Наконец, хотя прямо и не названы в качестве таковых, исходя из предоставленного законом объема процессуальных полномочий лицами, участвующими в деле следует признать:

1) кредиторов и иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая по правилам главы III-1 закона о банкротстве сделка, или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки (п. 4 ст. 61.8. закона);

2) заявителя, а также лиц, которым предъявляются требования, предусмотренные п. 1 ст. 201.8 закона при банкротстве застройщика (п. 5 ст. 201.8 закона).

Предложенный законом перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве вряд ли более системен, но он хотя бы локализован в статье 35, без распыления по тексту закона, как это мы видим с лицами, участвующими в деле. К этой категории отнесены в качестве обязательных участников процесса по делу о банкротстве в целом:

1) представитель работников должника;

2) представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия;

3) представитель учредителей (участников) должника;

4) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

5) представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну (ФСБ РФ);

6) уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В пункте втором той же статьи к числу лиц, участвующих арбитражном процессе по делу о банкротстве, но только при рассмотрении отдельных вопросов, отнесены:

7) саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

8) орган по контролю (надзору) (таковым является Росреестр[1]) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

9) кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

10) Контрольный орган (ЦБ РФ) при банкротстве финансовой организации (п. 2 ст. 183.18 закона);

11) Саморегулируемая организация финансовых организаций при банкротстве финансовой организации (п. 2 ст. 183.18 закона);

12) Арендодатель земельного участка на котором осуществляется строительство при рассмотрении в деле о банкротстве застройщика ходатайства должника о запрете распоряжения земельным участком (п. 1-2 ст. 201.3 закона);

Водораздел между двумя категориями процессуальных субъектов в литературе обычно проводится по следующим критериям[2]:

— самостоятельно ли выступают в арбитражном процессе, совершают ли они процессуальные действия от своего имени?

— имеют ли собственный юридический материально-правовой интерес в исходе дела[3, c. 233-234]?

— распространяется ли на них юридическая сила судебного акта?

Для лиц, участвующих в деле, ответы на все три вопроса должны быть положительными. Вместе с тем, стремительное усложнение законодательства о банкротстве привело к размыванию приведенных выше критериев. Так, очевидно, что кредиторы по текущим обязательствам, выступают в нем самостоятельно, совершая процессуальные действия от своего имени, имеют непосредственный материально-правовой интерес в исходе дела, мало отличающийся по содержанию от интереса конкурсных кредиторов и, наконец, на них в полной мере распространяется юридическая сила судебных актов. Тем не менее, законодатель прямо установил, что кредиторы по текущим обязательствам (платежам) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Стремясь упорядочить, помимо прочего, нестройную установленную законом систему процессуальных субъектов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разработал по существу новую концепцию – концепцию обособленных споров в деле о банкротстве[4]. Под таким спором предлагается понимать отдельный относительно обособленный спор, разрешаемый арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, причем в нем участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, именуемые непосредственными участниками обособленного спора. Из приведенных выше положений закона о банкротстве по данному критерию можно вывести следующие группы участников (как лиц, участвующих в деле, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе) дела о банкротстве:

— универсальные участники: имеют право на участие в любом деле о банкротстве по любым его аспектам; таковы, например, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, арбитражные управляющие, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника и др. Следует отметить, что разработчики проекта постановления именуют данную группу «основными участвующими в деле о банкротстве лицами», окончательно стирая грань между двумя вышеназванными группами процессуальных субъектов.

— универсальные участники специальных банкротств: имеют право участвовать в рассмотрении дела о банкротстве в целом, но только если должник отнесен к определенной категории; таковы, например, участники строительства при банкротстве застройщика, государственные и муниципальные органы при банкротстве градообразующих и стратегических предприятий и др.

— специальные участники: имеют право на участие в рассмотрении только обособленных споров в рамках любого дела о банкротстве; к ним могут быть отнесены, например, стороны оспариваемых сделок, привлекаемые к ответственности контролирующие должника лица и др. Данная категория именуется разработчиками постановления «непосредственными участниками обособленного спора» и противопоставляется категории «основных участвующих в деле о банкротстве лиц».

— специальные участники специальных банкротств: имеют право на участие в рассмотрении только обособленных споров в рамках особых процедур банкротства – банкротства застройщиков, градообразующих предприятий, финансовых организаций, субъектов естественных монополий.

Разница в объеме правового статуса универсальных и специальных участников наиболее наглядно проявляется в том, какие судебные акты вправе обжаловать те и другие. Если универсальные участники вправе обжаловать любые выносимые арбитражным судом по конкретному делу о банкротстве судебные акты, то специальные участники имеют право на обжалование, ограниченное рамками обособленного спора. Презюмируется, что прочие судебные акты не затрагивают прав и обязанностей специальных участников, не имеющих материально-правовой заинтересованности в исходе дела о банкротстве в целом по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственными участниками обособленного спора (специальными участниками) помимо основных участников дела о банкротстве предлагается считать при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом – заявителя, а также всех иных лиц, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику – этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки – другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка;

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности – этих контролирующих лиц;

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве;

7) вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих – орган по контролю (надзору);

8) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо;

9) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве – лица, указанные в пункте 5 этой статьи;

10) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты;

Нельзя не отметить, что развивая концепцию обособленных споров Высший Арбитражный Суд идет дальше, чем минимально необходимо для структурирования дела о банкротстве на уровне суда первой инстанции. Обособленными спорами названы и случаи пересмотра (обжалования) судебных актов первой инстанции. Это дает основания утверждать, что круг «непосредственных участников обособленного спора» – величина не постоянная. Он может расширяться за счет «основных участников дела о банкротстве», например, когда арбитражный управляющий не заявлял возражений на требование кредитора в суде первой инстанции (т.е. не признавался участником обособленного спора, п. 2 выше), но подал апелляционную жалобу на принятое по рассмотрении требования кредитора определение (т.е. признаваемый участником обособленного спора на уровне суда апелляционной инстанции, п. 10 выше).

Более того, в проекте постановления Пленума разъясняется, что в случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) признать непосредственными участниками конкретного обособленного спора и иных лиц, в том числе с учетом того, что на их права может повлиять принятие судебного акта по данному спора или что они проявили процессуальную активность по данному спору (представили отзыв, возражения, доказательства и т.п.).

Как нам представляется, логичным завершающим элементом концепции обособленных споров в деле о банкротстве могло бы стать ограничение права на обжалование судебных актов для тех универсальных («основных») участников дела, которые не проявили процессуальной активности при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции. Это оказало бы воздействие на субъектов конкурсного права, стимулируя их своевременно реализовывать свои права и обязанности уже при рассмотрении спора по существу и исключая возможности злоупотребления процессуальными правами, когда все процессуальные тузы до последнего момента держатся в рукаве. В конечном итоге это должно положительно сказаться на ускорении рассмотрения дел о банкротстве в целом.

Подводя итог изложенному можно заключить, что попытка Высшего Арбитражного Суда по-новому систематизировать процессуальных субъектов конкурсного права представляет собой большой шаг вперед в развитии практики банкротства. Вместе с тем, было бы более правильно провести реструктуризацию многоэпизодных дел о банкротстве не на уровне судебного толкования, а посредством совершенствования законодательства, возможно, завершив реформу учреждением обособленных судов по делам о несостоятельности.

1. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52. Российская газета. № 25 февраля 2005 г.
2. Кавелина Н. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009.
3. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) » / Под ред. проф., д.ю.н. В. В. Витрянского. – М.: «Статут», 2003. 1037 c.
4. Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // http://www.arbitr.ru/_upimg/31229FB6F472675009E1A6CD220AE2EF_proj_bancrupt.pdf.

[1] За точку отсчета мы принимаем год разработки ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » № 6-ФЗ от 8.01.1998 г., до которого данная сфера законодательства была относительно стабильна.